Рахат-монархист

Илья БЛОГГЕР

Сейчас Рахат Алиев значится в рядах «демократической оппозиции», и если не ее вождем, то во всяком случае активным участником. Но так было далеко не всегда, и еще несколько лет назад он высказывал совершенно другие идеи, которые при всем желании трудно признать демократическими.

Напомним об одной такой статье, написанной и опубликованной Рахатом Алиевым в 2006 году, которую сегодня уже успели подзабыть. Это статья «Республикостан или Казахский Султанат. Какой выбор мы сделаем?» в тогда еще подконтрольной Рахату Алиеву газете «Караван».

Основная идея статьи Рахата состоит в том, что республика — это чуждая для Казахстана форма правления, которая была навязана Казахстану Лениным и Калининым: «Так народ получил свою государственность (впрочем, весьма условную и весьма формальную), а вместе с ней пришли кровь, голод и слезы. Вместе с республиканской формой государственного устройства к нам пробралась диктатура. Так было во многих странах по всему миру — и до нас, и, боюсь, будет и после нас: диктатура приходит в республиканском обличье», — писал Рахат Алиев.

В качестве альтернативы республике тогда Рахат Алиев предложил монархию. Не прямо, не в лоб, а намеками: «Если же мы посмотрим, какая политическая система добилась безусловных успехов в построении стабильного демократического общества, то первой в списке — как это ни странно — окажется... монархия... Разумеется, мы говорим сейчас только и исключительно о монархии конституционной, либеральной, как это ни парадоксально звучит — демократичной, с развитыми и по-настоящему независимыми властными институтами: парламентом, правительством, с независимой судебной системой, которая проповедует верховенство закона, и с ответственной и свободной прессой», — говорил в своей статье Рахат Алиев.

Ну и далее приводится длинный список европейских монрахических стран, которые ныне являются образцами в своем внутреннем устройстве: Великобритания, Испания, Швеция, Нидерланды, Таиланд. Он прямо не сказал эту мысль, но все читатели статьи поняли, что якобы для процветания Казахстана нужно создавать монархический строй. А парламент должен быть собранием представителей казахских родов, раз по его мнению Казахстан представляет собой родовое общество.

Он уже тогда впервые прибег к этой схеме: использовать демократическую риторику для того, чтобы продвигать собственные политические интересы, в том числе и строительства неприкрыто деспотического государства с собой во главе. Вот он говорил: «А я считаю, что единственный и безусловный приоритет для нас — это именно демократия». Но на деле за этой риторикой о демократии и «демократичной монархии» крылось стремление к неограниченной власти. Это потому, что ограниченной власть монарха бывает только в тех случаях, когда есть противостоящие силы, достаточно мощные, чтобы навязать монарху свои условия. К тому же, все приведенные им в пример страны имели длительные традиции монархии, давно сформировавшиеся и отшлифованные временем и напряженной политической борьбой. Они были выражением и символом этих политических систем с длительными традициями, и при всех переменах их ломать было не нужно и не выгодно. Но политическое развитие XIX-XX веков привели почти повсеместно к тому, что король «царствует, но не правит», а вся власть принадлежит или парламенту, или премьер-министру. Этот процесс продолжается и теперь, и даже в столь консервативной стране, как Великобритания, назревает реформа Палаты лордов, из которой собираются удалить наследственных пэров.

Но Рахат Алиев вознамерился создать монархию в стране, в которой власть султанов была упразднена 150 лет назад, давно разрушились все институты монархии, да и народ привык жить как раз при столь нелюбимой Рахатом республике. Он не мог говорить, что возрождает этот институт.
В сущности, это был его порыв к власти, ничем и никем не ограниченной. Монархия, как известно, это несменяемая, наследственная власть, и в самом этом предложении видно стремление Рахата Алиева ни с кем не делиться даже каплей власти, всю ее присвоить себе и закрепить на «веки вечные». Даже предложенный им «представительный орган» ничего не смог бы сделать, во-первых, из-за непрозрачности его формирования (Рахат так и не ответил на вопрос о том, как избирать представителей от казахских родов), во-вторых, из-за огромным возможностей разжигать в нем межродовую вражду. Несколько манипуляций, и вот уже «представительный орган» кипит из-за междуусобной драки, а над ним царит Рахат, сам себя назначивший султаном.

Зная нравы и стиль Рахата Алиева, совершенно невозможно поверить в то, что созданная им монархия была бы умеренной и демократичной. Напротив, можно быть уверенным в то, что стоило ему дорваться до такой власти, как подвиги ныне покойного Туркменбаши I и Ислама Каримова на ниве азиатской деспотии тут же бы померкли перед деспотией новоявленного султана. На это указывает даже сам выход статьи, которая появилась через день после оглашения приговора убийцам Алтынбека Сарсенбаева, убийство которого связывается с Рахатом Алиевым.

Послание Рахата Алиева было понято правильно всеми, и эта статья стала одним из первых этапов превращения его в политического эмигранта. Слишком уж прозрачными были его намерения, слишком хорошо был знаком его стиль... деспотии.
Интересно то, что в Казахстане до сих пор находятся люди, которые клюют на рахатовский крючок с наживкой из демократической риторики. Скажем, задали лидеру социально-демократической партии «Азат» Толегену Жукееву вопрос: «Толеген Тлекович, Рахат Алиев нужен в Казахстане в качестве оппозиции?». На что он дал такой ответ: «Безотносительно к кому-либо оппозиционером надо быть не по чьему-то разрешению и обстоятельствам, а по собственному нравственному выбору и в этическом соответствии подлинным интересам людей».

Ну вот, и Жукеев клюнул на крючок Рахата. Это бесподобно, допускать, что Рахат-монархист может руководствоваться нравственным выбором и этическим соответствием подлинным интересам людей! Он всегда руководствовался жаждой власти и безжалостно топтал подлинные интересы людей. К огромному счастью всех казахстанцев, он не сумел дорваться до власти и создать в Казахстане свой деспотический султанат.